A lire en ligne : "Accompagnement à la scolarité et diversité culturelle"

Des animations éducatives périscolaires pour enfants étrangers et d’origine étrangère (AEPS) mises en place en 1982 aux Contrats locaux d’accompagnement scolaire (CLAS) nés en 1996, il n’est fait nulle part explicitement référence à la notion de diversité culturelle.

On constate plutôt un flou terminologique : "étrangers", "d’origine étrangère" (jusqu’à quand l’est-on ? et qui désigne-t-on ainsi ?), et une confusion entre les difficultés liées à la migration (linguistiques au premier chef) et les difficultés sociales et culturelles.

Cette production de catégories ne pourra qu’entretenir de la confusion dans les représentations des acteurs sociaux et éducatifs en favorisant des amalgames hâtifs que maints travaux de chercheurs ont pu observer sur le terrain entre difficultés linguistiques, difficultés sociales, voire difficultés cognitives… La discrimination n’est pas loin !

L’apport des sciences sociales à la notion de culture est dans ce cadre très fructueux.

Par exemple, et c’est un des apports essentiels de R. Bastide - apport important à rappeler alors que des œuvres approximatives sur le "choc des cultures" connaissent des succès de librairie ! -, il n’y a pas de rencontre de cultures, mais des rencontres d’individus, de groupes porteurs de "cultures", qui traversent (et sont traversés par) des sociétés complexes, subissent des influences multiples, sont prises dans des tensions, des trajectoires…

D’où l’intérêt alors d’enrichir les apports de l’anthropologie par ceux de la psychosociologie, et de parler, plutôt que de culture, d’identité, voire d’identités culturelles, et plus encore d’identification : chacun d’entre nous se construit entre identité héritée, identité rêvée, identité vécue. Les identités sont des construits sociaux qui se "bricolent" au travers d’histoires singulières ou collectives, dans les interactions avec le regard de l’autre et souvent dans des rapports de domination.
L’identité n’est pas à penser en terme d’héritage, mais de ré-évaluation permanente par les individus et les groupes de leurs héritages, au travers de trajectoires, d’expériences ; elle se construit à partir de ces différents apports et au travers de projections. Comprendre ce phénomène est essentiel si l’on veut rendre intelligible ce qui ce passe dans notre société, entre autres - mais non exclusivement - dans les jeunes générations. De fait nos identités, nos identifications sont le plus souvent plurielles, produites, pensées et dites en situation : selon les circonstances, chacun se définit par une nationalité, un territoire de vie, un âge, un sexe, une profession, des choix politiques ou religieux, des affinités…

D’où l’intérêt de poser la question de la nomination, de la catégorisation. Que produit-on, quand on continue à parler de jeunes issus de l’immigration - et ce à propos de certains jeunes de certaines nationalités - nés en France, parfois de parents nés en France ? On les "altérise" alors qu’on prétend les intégrer, alors qu’on leur enjoint de s’intégrer.
Paradoxe, double contrainte d’autant plus chargée d’effets quand ce sont des institutionnels, des professionnels qui produisent ces catégories !

Lire l’article intégral en ligne.